MANUEL MORA VALVERDE

Conferencia de gavilanes en Washington
 Discurso pronunciado por el Lic. MANUEL MORA VALVERDE desde "La Voz del Trópico", el vier­nes 24 de julio de 1964, a las 8 de la noche, con motivo de la Conferencia de Cancilleres.
Señoras y señores:
Los muy honorables Cancilleres de este Con­tinente están reunidos en Washington, con el pro­pósito de castigar a Cuba. Sostienen que el Go­bierno de Cuba desembarcó un armamento en las costas de Venezuela destinado a los enemigos de Rómulo Betancourt. Y éste, según ellos, es un cri­men contra la democracia; y contra la soberanía de Venezuela.
La mayor parte de esos Cancilleres, hoy con­vertidos en jueces, son representantes de Gobier­nos despóticos, surgidos de golpes de Estado o de fraudes consumados con la ayuda de las espadas. Sin embargo, todos se han embutido en la túnica de la Democracia. Todos resultan sacerdotes de la libertad. Todos se ruborizan ante la sombra de un fusil o de un calabozo. Todos son santos varones empeñados en defender "la paz de un Continente" en el que mandan los monopolios, los militares y los terratenientes. Pero de monopolios no saben nada, ellos se mueven más allá del bien y del mal y no se han dado  cuenta de que nuestra América está cuajada de satrapías y de ladrones con mando.

 

Dicen las crónicas que sobre una mesa de la sala de deliberaciones está depositada una Biblia.
Jueces de América quieren tener a Cristo por testigo de su probidad. Pero Cristo les está gritan­do desde el fondo de la Biblia: "Escribas y fariseos hipócritas, que veis la paja en el ojo del vecino y no veis la viga en el vuestro".
Hagamos un poco de memoria.
ORIGEN DE UN GOBIERNO "DEMÓCRATA"
Era Rómulo Gallegos Presidente de Venezue­la y Rómulo Betancourt la sombra detrás del tro­no. El Departamento de Estado no simpatizaba con Betancourt porque lo consideraba comunista. Le tenía temor. En 1948, el Embajador de los Es­tados Unidos visitó los cuarteles de Caracas y con­siguió que los militares se alzaran. Rómulo Ga­llegos fue sustituido por Pérez Jiménez. Estos he­chos, tal como los acabo de exponer, fueron de­nunciados por el propio Rómulo Gallegos al co­menzar su exilio. El pueblo de Venezuela no acep­tó la imposición y luchó diez años para deshacerse de la dictadura militar de Pérez Jiménez. Y se des­hizo de ella.
Los Estados Unidos vacilaron. ¿Quién iba a ser el nuevo Presidente? El nuevo Presidente fue Betancourt y lo aceptaron porque ya habían ob­tenido garantías satisfactorias de que Betancourt había resuelto tirar por la borda todos sus prin­cipios y someterse a la política de los monopolios. Betancourt les cumplió lo prometido y ellos quedaron agradecidos con Betancourt. Tan agradeci­dos que más tarde le entregaron a Pérez Jiménez /. quien les había servido con lealtad perruna. Ahora no les servía de nada y podía ser sacrificado en aras de la vanidad y la pasión de Betancourt. Ve­nezuela es un país que produce torrentes de pe­tróleo. Sin embargo, Betancourt tuvo que buscar empréstitos en los Estados Unidos para poder go­bernar. No sólo petróleo produce Venezuela sino también hierro. Pero tampoco el hierro le sirve de nada al pueblo venezolano. Todo, petróleo y hie­rro, se lo llevan los monopolios yanquis. Betan­court, a cambio de que le permitieran mantenerse en el Poder, ha entregado las riquezas de su país a esos

 

monopolios. Esto lo sabe el pueblo de Ve­nezuela y así se explica la rebeldía de ese pueblo,
LA VERDADERA INTERVENCIÓN EN VENEZUELA
No entro a discutir el camino que están siguien­do las fuerzas más avanzadas de Venezuela para conseguir la reivindicación de sus riquezas y el retorno al régimen democrático. Respeto esa línea de lucha trazada por hombres probados y forja­dos en grandes y gloriosas batallas. Cada pueblo tiene el derecho de determinar el camino de su revolución, de acuerdo con las condiciones con­cretas en que se mueve. Pero quiero preguntar: ¿Es o no cierto que la tragedia del pueblo venezo­lano es fruto de varias intervenciones en su vida
— 5—    .
interna llevadas a cabo por los monopolios de los Estados Unidos representados por el Gobierno de ese país? ¿Cómo es posible que el pueblo de Vene­zuela tenga que buscar empréstitos en los Estados Unidos si es dueño de riquezas fabulosas que podrían resolverle todos sus problemas y capacitarlo para ayudar a otros países hermanos? Las armas de los EE. UU. no llegan a Venezuela clandestinamen como dicen ellos que llegaron las de Fidel. Llegan legalmente, por los puertos, directamente al Ejército, porque ese Ejército tiene la misión de hacer respetar la santidad de los contratos que ga­rantizan el saqueo de Venezuela. Y toda esta inter­vención descarada de los monopolios de los Esta­dos Unidos, secundados por el Departamento de Estado, en la vida política y económica de Vene­zuela, "resulta que no es intervención, es altruismo noble y santo, es democracia legítima, es el espíritu del Derecho cristalizado en concesiones genero­sas y en maquinaciones filantrópicas.
Sigamos haciendo memoria.                     
MAS INTERVENCIONES EN EL CARIBE
En el año 1953 había en Guatemala un Gobierno

 

Ley de Reforma Agraria, lesionó elegido por el pueblo. Ese Gobierno, al pro­mulgar una ley de reforma agraria, lesionó  inte­reses de la United Fruit Co. Entonces era Secreta­rio de Estado de los EE. UU. Mr. Foster Dulles, accionista de la empresa frutera. El Departamento de Estado le pidió al Gobierno de Guatemala que no perturbara a la United y lo dejaría tranqui­lo, pero el Gobierno de Guatemala no obedeció. Entonces el Gobierno de los Estados Unidos deci­dió tumba a Arbenz, Lo mismo que en Venezuela, el embajador yanqui, Mr. Pueriffoy, visitó los cuar­teles y se entendió con los militares y sentó a Cas­tillo Armas en la silla presidencial. Antes de dar este paso habían financiado el alzamiento de Cas­tillo Armas, y el bombardeo de Guatemala por aviones que salían de Nicaragua. Esta interven­ción de los Estados Unidos la han denomina­do los directores de la CÍA "la operación Gua­temala". Somoza no ha negado sino que, por el contrario, se ha jactado de haber prestado el suelo nicaragüense para que de él despegaran los aviones que sembraron la muerte en Gua­temala. ¿Fue ésta, o no lo fue, una intervención franca y brutal de los Estados Unidos y del Go­bierno de Somoza en la vida interna de un país centroamericano? Sí lo fue y contra esa interven­ción se levantaron voces de protesta en todos los centros civilizados del mundo. Una de las más enérgicas fue la que se dejó oír en el Parlamento de Inglaterra. En cambio los Gobiernos de Amé­rica Latina, siempre esperando empréstitos e in­versiones, aplaudieron. Se olvidaron del Tratado de Río de Janeiro, se olvidaron de la diosa Demo­cracia y de la diosa Soberanía, y sólo vinieron a acordarse de que existían esas deidades cuando ne­cesitaron justificar el crimen.

 

 

1

Hoy, él representante de la dinastía Somoza
y el representante del Departamento de Estado,
son sacerdotes de la Democracia y de la no inter­vención en la Conferencia de Cancilleres. Ellos, que bombardearon a Guatemala y que apelaron al golpe de Estado .cuando el pueblo Guatemalteco no les hizo el juego, se fingen escandalizados por el hecho de que Fidel Castro según la invención de ellos mismos hubiera enviado unas armas a una playa de Venezuela.    

LA INTERVENCIÓN EN CUBA
Pero recordemos un hecho más reciente, la invasión de Playa Girón. ¿Es o no cierto que el Presidente Kennedy reconoció la actuación del Gobierno de los. Estados Unidos en esa invasión? ¿Es no cierto que los militares yanquis le han atribuido públicamente el fracaso de esa aventura a la CÍA y que ésta, por su parte, se lo atribuyó a Kennedy? ¿Qué derecho tenían los Estados Uni­dos a financiar y empujar una invasión contra un pueblo pequeño que tenía y tiene el derecho de darse él régimen que mejor le convenga? ¿Qué sentado tiene entonces, en boca de los políticos yanquis, la teoría de la “no intervención” y de la “autodeterminación de los pueblos”? Pero hay que decir todavía más: En esta agresión a Cuba no sólo intervino  el Gobierno de los Estados Unidos. También intervinieron los Gobiernos de Guatemala y Nicaragua. Tanto Ydígoras Fuentes como los Somoza hicieron alarde público de su colaboración. En resumen, que los Estados Unidos, Guatemala y Nicaragua agredieron a Cuba militarmente, y usaron como mampara a un grupo de exiliados cubanos. Y los demás Gobiernos de América Latina, con excepción México, Uruguay, Chile y Bolivia, se solidarizaron con la agresión. Pero pusieron el grito en el cielo cuando, en vísperas de una segunda invasión, el Gobierno de Cuba consiguió ayuda de la Unión Soviética. En esta ocasión, bueno es recordarlo, la sensatez del presidente Kennedy y del primer ministro Kruschev salvaron al mundo de la destrucción

LA MASACRE DE PANAMÁ
Más frescos: están todavía los sucesos san­grientos de Panamá ocurridos a principios de enero del año en curso. Una fuerza de ocupación nor­teamericana masacró a un grupo de estudiantes panameños. Este es un caso claro e indignante de intervención del Ejército de los Estados Unidos en uno de los más pequeños países de América La­tina. ¿Y qué dijo la OEA? ¿Y qué dijeron los ilus­tres Cancilleres? Nada dijeron. El Gobierno de Panamá protestó y denunció al mundo el crimen. Pero terminó haciendo silencio. Ahora el Canciller panameño es el que pide, junto con Colombia y Costa Rica, acción armada contra Cuba. Pide el canciller panameño que Cuba sea castigada por el supuesto delito de haber llevado unas armas a Venezuela. Pero no pide que se castigue a los Estados Unidos, que no se limitaron a llevar armas a Panamá sino que las dispararon contra el pueblo panameño.

 

DENUNCIA SENSACIONAL DE “LA PRENSA LIBRE”

En la Prensa Libre de este tarde, hay una noticia «sensacional que es una desautorización categórica a las palabras dichas por don Daniel Oduber en la OEA. Oduber exige, casa con lágrimas en los ojos, castigo para los que llevan armas que pue­dan perturbar la paz de otros pueblos. Pero resulta ahora que con la complicidad de las autoridades costarricenses, los cubanos han logrado sacar de Costa Rica y llevar a Cuba, hace apenas un mes, dos barcos cargados de armas y de explosivos. La denuncia la hacen los propios cubanos que lleva­ron a cabo la hazaña. Leamos la nota de La Pren­sa Libre:
. "Un vocero del movimiento anti-castrista Junta Revolucionaria de Cuba, reveló sensacionalmente anoche en Costa Rica que tres barcos cargados con armas salieron de nuestro país rumbo a Cuba hace aproximadamente un mes. La noticia fue confirmada  en todos extremos por el señor Raimundo Quidiellorepresentante militar de la Junta revolucionaria Cubana en San José.
El señor Quiedillo dijo que mediante la ayuda de organizaciones democráticas y grupos anti-comunistas, se logró concentrar un fuerte arsenal en la zona atlántica. En tres barcos propiedad de elementos cubanos en el exilio, dichas armas fueron enviadas a un lugar de Cuba no identificado, donde fueron descarga­das, junto con varios hombres que habían sido entrenados en actos de sabotaje, guerrillas y organización de grupos. Otro cubano, el señor Carlos Rodríguez Quesada, delegado de los Centinelas de la Li­bertad en Centroamérica, participó en la ac­ción, recogiendo armas y dirigiendo su traslado a la zona de Tortuguero donde se embar­caron hacia Cuba. Se supo que en ese lugar estuvo también Manuel Artime, el conocido líder anticastrista, y un representante personal de Manolo Ray.
Sin confirmar se dijo que varios comerciantes de San José, así como algunos funcionarios del Gobierno, colaboraron con los cubanos en este movimiento de armas y gente hacia Cu­ba. El señor Quiedillo dio a conocer varios nombres de las personas que les ayudaron, pero se pidió que no se publicaran por razones muy especiales.
Los barcos llegaron a la zona atlántica sepa­rados. Uno de ellos, que tenía 28 metros de eslora, traía una tripulación de quince hom­bres, todos entrenados en ataques sorpresivos. Se le cargó de dinamita, granadas y ame­tralladoras calibre 50 para lanzar ataques contra posiciones castristas en la costa cubana.

 

El señor Qüiedillo dijo: "La operación tuvo éxito. Hemos desembarcado armas y hom­bres en Cuba, sin que el dictador pudiera hacer nada. Mediante el esfuerzo de exilados hemos podido dar un paso más hacia la libe­ración de la Patria, que hoy sufre la opresión bajo la bota sangrienta de los soldados soviéticos. Estamos muy satisfechos y mantenemos nuestra esperanza firme en la liberación"

¿CUAL  ES EL VERDADERO MÓVIL?
Volvamos ahora a la Conferencia de Canci­lleres. Allí están, los que Intervinieron en Vene­zuela, Guatemala y Cuba, con bombas y con avio­nes, defendiendo el principio de la "no interven­ción". Allí están, los usufructuarios de golpes de Estado y de elecciones fraudulentas, defendiendo la "Democracia". Allí están, los que han entregado las riquezas de América Latina a la explotación de los monopolios extranjeros, y han convertido a nuestros países en verdaderas semicolonias de los Estados Unidos, componiéndole himnos a la soberanía de los pueblos. Y de nuevo, del fondo de la Biblia que tienen sobre la mesa, se levanta la voz de Cristo y les grita: "El que de vosotros esté lim­pio de pecado que lance la primera piedra".
Hablemos claro: ¿Cuál es el verdadero móvil de la Conferencia de Cancilleres? ¿Será, como dice la propaganda, la defensa de la Democracia, o de la Soberanía, o de la Libertad de nuestros pueblos? No. El verdadero móvil es la, dominación del Cari­be por los Estados Unidos. El verdadero móvil es exactamente lo contrario de la democracia, de la libertad y de la soberanía. De lo que se trata es de convertir a toda .esta zona del mundo en una Verdadera colonia. Cuba es para ellos una espina muy incómoda clavada en la entraña del Caribe. Cuba dificulta el plan. Por eso luchan por sojuz­gar a Cuba. Pero no pueden decir la verdad, no pueden declarar que lo que necesitan es controlar el petróleo v la geografía del Caribe. Entonces
Inventan el peligro de la invasión comunista, y tra­tan de convencer a las gentes sencillas, mediante una formidable maquinaria de propaganda, de que Cuba es un peligro para la libertad, para el bien­estar, para la familia y para la Religión. Y para defender la Democracia, la libertad, la familia y la Religión, se reúnen los representantes de los mo­nopolios, los representantes de las castas militares, los representantes de los latifundistas, y los representantes de los dictadores, en flamante Con­ferencia de Cancilleres. Lo penoso es ver bailan­do en la cuerda floja a ciertas, figuras de quienes uno esperaba, cuando menos, que pecaran con ele­gancia. Tal es, entre otros, el caso dé Oduber. En­tre los jóvenes progresistas de su Partido se jactó siempre de ser enemigo del imperialismo y de las dictaduras. Ahora está bailando al son que le to­can el imperialismo y las dictaduras. Sabe de sobra que la Conferencia de Cancilleres es un monu­mento de mentira y de infamia, pero finge no sa­berlo. Había pedido a la ÓEA, meses atrás, un pronunciamiento contra los Gobiernos surgidos de golpes de Estado. La OEA le respondió con un puntapié. Pero está muy complacido, bebiendo cham­pán, y cambiando abrazos con los representantes de los Gobiernos surgidos de golpes de Estada Abrazado con los dictadores de Centro América y de América del Sur ofrece transformar los arados del pueblo costarricense en armas "para salvar la Democracia". Imagino que el representante de Somoza le habrá dicho al oído: "No hay necesidad de eso, querido Daniel; cuando convenga nosotros te suministraremos las armas y hasta la Guardia Nacional".

dictaduras . Ahora está bailando al son que le to­can el imperialismo y las dictaduras. Sabe de sobra que la Conferencia de Cancilleres es un monu­mento de mentira y de infamia, pero finge no sa­berlo. Había pedido a la ÓEA, meses atrás, pronunciamiento contra los Gobiernos surgidos de golpes de Estado. La OEA le respondió con un puntapié. Pero está muy complacido, bebiendo cham­pán, y cambiando abrazos con los representantes de los Gobiernos surgidos de golpes de Estada Abrazado con los dictadores de Centro América y dé América del Sur ofrece transformar los arados del pueblo costarricense en armas "para salvar la Democracia". Imagino que el representante de Somoza le habrá dicho al oído: "No hay necesidad de eso, querido Daniel; cuando convenga nosotros te suministraremos las armas y hasta la Guardia Nacional".
UN DOCUMENTO  REVELADOR
He dicho que el verdadero móvil de la Con­ferencia de Cancilleres es facilitar el dominio com­pleto del Caribe por los Estados Unidos. Quisiera extenderme más en este punto, pero no me alcan­za el tiempo de que dispongo en la radioemisora, Por eso voy a limitarme a leer un documento ema­nado de un importante vocero del Gobierno de los Estados Unidos. Me refiero al Embajador Witting Willauer. Este destacado diplomático yanqui sos­tuvo, con el entonces Presidente don Otilio Ulate, una conversación de gran trascendencia, referente a, la política de los Estados Unidos en la zona del Caribe. El señor Ulate pidió al señor Witting un memorándum sobre lo discutido y el Embaja­dor se lo dio y lo autorizó para publicarlo, La;:.publicación se hizo en Diario de Costa Rica del 28 de agosto del referido año. De aquí lo he tomado. Oigamos algunos párrafos de ese memorándum:
“TRASCENDENTAL ESTUDIO RECALCA IMPORTANCIA DE CENTROAMERICA Y CARIBE PARA ESTADOS UNIDOS”
Don Otilio Ulate vino antier en la tarde de su hacienda, invitado por el Embajador de los Estados Unidos, Mr. Wittíng Willauer, con quien conversó largamente, especialmente en relación con el panorama económico de Costa Rica, que el Sr. Embajador y el Sr. Ulate han estudiado cuidadosamente.
En el curso de la interesante conversación, el Sr. Embajador enteró al Sr, Ulate del contenido de un memorándum formulado por él mismo, que es resumen de comparaciones geopolíticas y económicas entre e| Caribe, el Asia Sureste y el Medio Oriente.
Al Sr. Ulate le interesó tan profundamente el estudio del Sr. Embajador que lo calificó de trascendental y pidió la autorización del autor para hacerlo público. Es el siguiente:

 

COMPARACIONES GEOPOLÍTICAS Y ECONÓMICAS DE REGIONES ESTRATEGICAS PARA LOS ESTADOS UNIDOS

Memorándum preparado por el Embajador de los EE. UU. de América en Costa Rica, Sr. Witting Willauer.  I.- El Asia Sureste, el Medio Oriente y el Caribe son estratégicamente importantes a la diplomacia, al comercio y a la defensa del mundo libre. Cada una de
esas áreas es una importante suministradora de materias primas y cada región contiene pueblos cuyo vigoroso desarrollo político y económico es de vital im­portancia a los EE.UU.
II.— En mi opinión, el Caribe puede llegar a ser — si ya casi no lo es — dos veces tan im­portante a los EE. UU. como lo son el Asia Sudoriental y el Medio Oriente. Hoy, sin embarzo, entendemos a ésta región sólo a me­dias. Esta falta de entendimiento puede con­ducir a la ignorancia de oportunidad y a. la negligencia de responsabilidad.
III. — Es interesante hacer notar algunas de las similitudes que el Asia Sudoriental y las regiones de Centroamérica y el Caribe tie­nen en común. Todas las tres se destacan no­tablemente sobre un mapa de proyección Mercator entre los diez grados sur y los 25 grados norte de latitud. Cada una de ellas comienza en el oeste con una península agregada a la masa de tierra continental y termina en el  este con formaciones isleñas. En la extremidad sur del Asia Sudoriental descansa Indonesia, cuyas islas se extienden hasta Nueva Guinea y el continente Australiano. Asimismo, en el hemisferio occidental el continente americano
contiene  a Venezuela, Colombia y las Guayanas en una sola masa de tierra.
IV—Zonas marítimas de estrategia cru­cial y de significancia comercial intersectan tanto las regiones del Caribe como las del Asia Sudoriental. En el Oriente, los estrechos de Malaca conectan los Océanos Pacífico e Indi­co así como el Canal de Panamá une al Atlán­tico con el Pacífico en el
 hemisferio occiden­tal. Actualmente mucha de la atención mun­dial se enfoca sobre la importancia estratégica
y geopolítica de la misma ruta de los Dardanelos en el Oriente Medio. No, debemos olvi­dar, sin embargo, que el Canal de Panamá muestra la misma relación a la estrategia y el comercio mundiales, como la que tienen los Dardanelos.          
Algunas de las razones sobre esta verdad, son las siguientes:
a) La economía interna de los EE. UU es dependiente de un Canal de Panamá libre
(Véase apéndice 1).
b) Sin el libre uso del Caribe; la región sur de los EE. UU. No puede esperar mantener su industria petrolera ni su zona de industria creciente.
 d) Desde un punto de vista puramente material para la economía norteamericana, el Caribe tiene mucha mayor importancia que el Asia Suroriental o que el Oriente Medio en el presente estado del progreso mundial. El Caribe produce ya siete novenas partes de la cantidad de petróleo que produce todo el Oriente Medio. Sin embargo, dos artículos es­tratégicos no se producen en el Caribe; estos son el estaño y el caucho de Malasia e Indo­nesia. Pero hay estaño en Bolivia que no está lejos de esta región caribeña. Aunque la im­portancia del caucho para nuestra economía ha decaído, este producto podría ser obtenido en el área del Caribe si fuese necesario. Ade­más, algunos de los más ricos depósitos de bauxita están siendo desarrollados en Jamai­ca, en la Guayana Inglesa y en Surinam.
Es clara, entonces, la política de los Estados Unidos. Con el pretexto de defender la Democracia y la soberanía de nuestros pueblos, que si por alguna fuerza están amenazadas es por la de sus monopolios, buscan la dominación económica y política del Mar Caribe y los territorios que lo ro­dean. Esto lo saben y lo comprenden todos los Ministros que asisten a la. Conferencia. Pero todos, con excepción de los representantes de México, Chile y Uruguay, prefieres prestarse para la farsa y  hacerle el juego al capital monopolista y a las fuerzas políticas y militares que lo apoyan dentro del Gobierno de los Estados Unidos.
UNA DUDA Y DOS GOLPES
 Esta Conferencia de Cancilleres, debió de cele­brarse hace algunos meses. Pero se aplazó, por­que los Estados Unidos se dieron cuenta de que no había votos suficientes para condenar a Cuba. Ne­cesitaban un mínimo de 14. Durante el período de aplazamiento dieron dos golpes de Estado, uno en el Ecuador y otro en el Brasil. Mediante dos gobiernos surgidos del Golpe de Estado lograron los dos votos que les faltaban. Nunca han ocultado los políticos norteamericanos la paternidad de esos dos golpes de Estado. Dos golpes de Estado, dos tragedias para despueblos, dos intervenciones des­caradas fueron necesarias para forjar el Tribunal de Cancilleres que tiene la misión de condenar a Fidel Castro en nombre de la Democracia y de la no intervención.
No quiero terminar estas palabras sin exter­nar una duda personal que me ha surgido en es­tos últimos días. De las declaraciones hechas re­cientemente por Fidel y Raúl Castro, favorables a un entendimiento con los Estados Unidos, pero sin renunciar a los principios de la Revolución Cuba­na ni a ninguno de los atributos de la soberanía de Cuba, y del hecho de que el Departamento de Estado haya permitido que 20 destacados periodistas yanquis asistan a los festejos del 26 de julio en Santiago de Cuba, pareciera deducirse que alguna negociación puede estar en marcha, orientada a eliminar del Caribe un peligroso foco de guerra mundial. Se sabe que el Presidente Kennedy, en vísperas de ser asesinado, había expuesto la .idea de que era conveniente arreglar el conflicto con Cuba, por vía de negociación. Kennedy repre­sentaba una corriente del imperialismo la cual pretende que es necesario evitar la guerra termonu­clear. Frente a Kennedy estaban los militares del Pentágono, y los monopolios que hacen grandes negocios fabricando bombas atómicas. Estas gen­tes impulsan una política de provocación. El can­didato de estas fuerzas a la presidencia de los EE. UU es Goldwater. Todo parece indicar que John , son trata de colocarse dentro de la corriente de los partidarios de la negociación con el adversa­rio. En América Latina las dos corrientes cuentan con fuerzas y organizaciones que las apoyan. Los militares de América Latina, los señores feudales de América Latina y los ignorantes, apoyan la te­sis guerrerista del Pentágono. Las fuerzas capita­listas de tipo liberal apoyan a los moderados. Si las cosas son como parece, nada tendría de raro que la Conferencia de Cancilleres se le haya convertido al Presidente Johnson en una  brasa incómoda. En la Conferencia están en pugna los propósitos de los militares guerreristas y los propósitos de los moderados. El viraje de los Gobiernos del Brasil y Argentina en la Conferencia, hacia posiciones de conciliación que  puede significar que algo leshan so­plado al oído a esos Gobiernos. Ahora bien, el canciller de Costa Rica está abiertamente con la polí­tica del Pentágono a pesar de que tanto él como el señor Orlich le habían cantado loas a la política de Kennedy. A ambos, al Presidente y al Canciller, les ha faltado ilustración y perspicacia, para no de­cir otra cosa. Facio los empujó a hacer el ridículo y a jugar con el prestigio democrático de nuestro país. No sería absurdo pensar que el Presidente Johnson, viendo a don Daniel en sus aspavientos teatrales, haya dicho para su fuero interno: No hay peor enemigo que un amigo ingenuo.
CUATRO NACIONES DEMOCRÁTICAS
Cuatro naciones han mantenido en América Latina y en el mundo un elevado prestigio por su respeto al régimen democrático-liberal: México, Chile, Uruguay y Costa Rica. La internacional de las espadas, de las dictaduras y de los monopolios, tenía interés fundamental en que los Gobiernos de estas cuatro naciones apoyaran su plan contra Cuba. Necesitaban el aval de los cuatro países de América Latina que han logrado mantener siste­mas políticos decentes. Pero sólo consiguieron el aval del gobierno de Costa Rica que oyó campa­nas sin saber dónde. A nadie le van a hacer creer los propagandistas al servicio de los dictadores y de los monopolios que México, Chile y Uruguay son países cuyos gobiernos están entregados al comunismo. Todo el mundo sabe que los Gobiernos de México, Chile y Uruguay están muy lejos del comunismo y que son adversarios de la Revolución Cubana. Ni por simpatías al comunismo ni por simpatías a Cuba, es que los tres regímenes más democráticos del Continente se han pronunciado contra la maniobra que se cocina en la Conferencia de Cancilleres. Es por adhesión sincera y militante a la auténtica soberanía de nuestros pueblos. Es que los Gobiernos de esos tres países están viendo y tocando lo que los demás Gobiernos de América Latina, por conveniencia o cobardía, fingen no ver ni tocar.
La Conferencia de Cancilleres, bajo la imposición de los monopolios yanquis, podrá condenar a Cuba. Pero no podrá impedir que el pueblo cubano cumpla su destino ni logrará convertir el  Caribe en una colonia de los Estados Unidos.